MANIFIESTO DE LOS CONCEJALES DEL PP EN EL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA CON MOTIVO DEL DÍA DE SAN JORGE Y DEL 1er ANIVERSARIO DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE ARAGÓN

Ante la celebración de la festividad del Día de San Jorge y el primer aniversario de la entrada en vigor del nuevo Estatuto Autonomía de Aragón, los Concejales del Partido Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza manifiestan que:

1.- El Decreto del Consejo de Ministros del pasado viernes, 18 de abril de 2008, que permite ejecutar de forma inmediata el trasvase del Ebro a Barcelona supone una clara vulneración del Estatuto de Autonomía de Aragón, aprobado por las Cortes de Aragón y por el Congreso de los Diputados con el consenso político de Partido Socialista, Partido Popular, Partido Aragonés e Izquierda Unida.

2.- La aprobación de un nuevo trasvase del Ebro incumple el Artículo 72.3 del Estatuto de Autonomía de Aragón por el que la comunidad autónoma aragonesa debe realizar un informe preceptivo ante cualquier propuesta de transferencia de aguas de la cuenca del Ebro.

3.- El Artículo 19.3 del Estatuto de Autonomía de Aragón obliga a los poderes públicos aragoneses a velar para evitar cualquier trasvase que pueda afectar a los intereses de los aragoneses en el presente y en el futuro.

4.- El trasvase del Ebro a Barcelona va a ejecutarse sin haber resuelto las obras hidráulicas del Pacto del Agua comprometidas en la Disposición adicional quinta del Estatuto de Autonomía de Aragón.

5.- Pactando bilateralmente con la Generalitat de Cataluña, el Gobierno de España ha infringido el principio de unidad de cuenca que debe imperar en la gestión de un recurso hidrológico como el río Ebro.

6.- Dicho acuerdo entre el Gobierno de España y la Generalitat presta un trato desigual a las demás comunidades autónomas españolas y frustra cualquier intento de diálogo hidráulico entre las mismas, alimentando un nuevo enfrentamiento entre comunidades.

7.- El pasado 25 de enero de 2008, todos los Concejales del PP en el Ayuntamiento de Zaragoza y los del resto de formaciones políticas, nos posicionamos unánimemente en Pleno en contra de cualquier trasvase del Ebro.

8.- La ciudad de Zaragoza y otros 50 municipios de su entorno metropolitano reclaman desde hace años el abastecimiento con agua de calidad del pantano de Yesa, cuya infraestructura se encuentra finalizada sin que el Ministerio de Medio Ambiente haya impulsado su puesta en marcha, vulnerando otro derecho que contempla nuestro Estatuto de Autonomía de Aragón.

9.- El Partido Socialista Obrero Español y el Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, han incumplido el compromiso político y legal que adquirieron con la comunidad autónoma de Aragón y con los aragoneses para rechazar el trasvase del Ebro.

10.- La actitud del Presidente aragonés rompe la unidad política lograda frente al trasvase del Ebro entre todos los partidos políticos aragoneses.

Por estas razones, los Concejales del Partido Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza mostramos nuestro más profundo desprecio a la humillación que supone para Aragón y para el resto de las comunidades españolas el acuerdo bilateral suscrito entre el Gobierno de España y la Generalitat de Cataluña. Creemos que el Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, no ha estado a la altura y no ha cumplido con la responsabilidad que le fue encomendada (y que él mismo asumió en su último debate de investidura) de defender los intereses de Aragón en materia de agua mientras no se hayan cubierto las necesidades presentes y futuras de los aragoneses.

Por eso, porque el Gobierno de Aragón ha actuado contra el Estatuto de Autonomía de Aragón y porque está tolerando un trato discriminatorio hacia nuestra comunidad autónoma, comunicamos públicamente al Presidente aragonés que no deseamos acompañarle durante el Acto Institucional que se celebrará el próximo 23 de abril, Día de San Jorge, en la Sala de la Corona de la Sede del Gobierno de Aragón. De la misma forma, animamos al resto de los Concejales del Ayuntamiento de Zaragoza y, especialmente, a nuestro alcalde Juan Alberto Belloch, a que tampoco participen en dicho acto.

Por último, exigimos a Marcelino Iglesias que adopte las medidas políticas y jurídicas a las que está obligado como Presidente de la comunidad para frenar el trasvase del Ebro y recuperar la unidad política aragonesa frente al trasvase. Le reclamamos, igualmente, que requiera al Gobierno de España la misma celeridad administrativa que ha dado al trasvase del Ebro para la ejecución de las obras de regulación contempladas en el Pacto del Agua y en nuestro Estatuto de Aragón.

Puedes descargarte el manifiesto en PDF clicando aquí

La prestigiosa revista Foreign Policy ha publicado un artículo en que desarrolla los pasos que son necesarios para crear un nuevo Estado. Según FP, hay que comenzar eligiendo bandera, himno nacional, y tener listo el dinero con su rostro impreso en él. Aunque, advierte, los siguientes pasos “no son tan fáciles como parece”.

1. El primero sería “asegurarse de que uno puede ser candidato”, para lo que hay que acudir a las normas estándar del Derecho Internacional: tener un territorio definido, una población permanente, un gobierno y la capacidad de interactuar con otros estados.

2. Con todo esto podría declararse la independencia. Si bien, teniendo en cuenta que muy probablemente se engrosaría la lista de “países que no desfilarán en la inauguración de los Juegos Olímpicos”: que te tomen en serio requiere mucho más que una simple declaración de independencia. Hasta el Principado de Sealand, localizado en una plataforma del Mar del Norte sobre 10.000 m2 ha reivindicado su soberanía en virtud de estos títulos.

3. Por ello, el tercer paso es “ser reconocido”, teniendo en cuenta que no existe el derecho a serlo, sino que está al arbitrio de los Estados existentes en el panorama internacional (“Recognition is quite complicated because it combines international law and international politics”, según Talmon, profesor de D. Internacional en Oxford University). Palestina, Taiwan, y el Norte de Chipre entran en esta categoría.

4. Por último, hay que “unirse al club” de Naciones Unidas, para lo que hay que mandar una carta al Secretario General a su oficina en New York. Sin embargo, es la Asamblea General quien tiene la última palabra, pues debe determinar por mayoría de 2/3 que usted es un “estado amante de la paz”.

Interesantes reflexiones para algunos de los territorios que actualmente pretenden encaminar sus pasos hacia la autodeterminación…

Vía elcultural.es | Ex miembro de Greenpeace, economista y politólogo, Bjørn Lomborg ha sido reconocido por Time como una de las 100 personas más influyentes, a pesar de la polémica que rodea a sus libros. A fin de cuentas, asegura que el cambio climático es un problema a largo plazo, y propone destinar el 0,5% del PIB a investigación y desarrollo de energías que no produzcan emisiones de CO2, lo que, a su juicio, “supondría un gasto diez veces inferior a lo que propone Kioto, pero con una eficacia 100 veces superior”.

Lomborg publicó en 2001 The Skeptical Environmentalist, que supuso un ataque frontal a personalidades como Lester Brown, Paul Erlich, Stuart Pinn o David Pimentel, y a organizaciones como Worldwatch Institute, Greenpeace o WWF, que, según él, eran responsables de exagerados vaticinios destinados a convencer a la opinión pública de que el fin del mundo está muy próximo.

El libro causó un gigantesco revuelo crítico. Las contestaciones argumentadas brillaron por su ausencia y fueron sustituidas por descalificaciones personales. En la primera parte del citado texto hacía un radical cuestionamiento, en general acertado, de la frivolidad con que el movimiento ecologista maneja algunos datos.

Lomborg acaba de publicar En frío. Guía del ecologista escéptico para el cambio climático, y vuelve  monográficamente al tema, utilizando un tono más moderado. Ahora empieza por no cuestionar las ideas fundamentales del IPCC respecto a la realidad de un cambio climático predominantemente antropogénico y a la necesidad de revertirlo a largo plazo. Según Lomborg, se debe atemperar el discurso, limpiarlo de histeria y alarmismo, para dejar que se expongan todos los lados del problema y llegar a políticas bien fundadas.

Menos científico pero no menos acertado, mi amigo Daniel Molinuevo en Armaggedones de conveniencia

Vía Elmanifiesto.com| Pujol: la Generalidad debe pedir perdón por las atrocidades de la guerra civil. Cuando uno abre la olla de los muertos pasan estas cosas: que cada cual saca a los suyos a pasear. ZP pretendió liderar la gran venganza de la guerra civil, cargando la culpa sobre uno de los bandos, pero la realidad es tozuda. Ahora lo ha recordado también Jordi Pujol: el ex president dice que la Generalidad de Cataluña (que apoyó al Frente Popular) debe pedir perdón por sus crímenes.

El ex presidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol considera que también el Gobierno catalán debe pedir perdón por las atrocidades ocurridas en Cataluña durante la Guerra Civil, porque “la República y la Generalidad perdieron el control de la calle”. De este modo, Pujol criticó la versión catalana de la “ley de memoria histórica” que es “muy sectaria políticamente”. En Cataluña –dice el honorable- se mató a “mucha más gente de derechas, tres veces más”. Y es verdad: entre otros, se mató a muchos cristianos nacionalistas de Unió Democrática, partido coaligado en Convergencia i Unió con el grupo de Pujol.

¿Y por qué Pujol no pidió perdón cuando él fue president? Jordi Pujol admitió que él mismo debió haber pedido disculpas durante sus años de gobierno, ya que no lo hizo su antecesor y primer presidente de la Generalidad restaurada, Josep Tarradellas, el cual formó parte de los gobiernos catalanes durante la guerra civil. Sin embargo, Pujol no aludió expresamente a sus sucesores, Pasqual Maragall y José Montilla. Por otro lado, y para el ex responsable del Ejecutivo, la Generalidad no debe asumir una “culpabilidad”, sino una “responsabilidad”. “Ya lo tendría que haber hecho”, insistió. Esos son los matices de su postura.