Estos días nos hemos enterado que el borrador que calcula la AEAT (en cristiano, Hacienda) de nuestro IRPF y que remiten a nuestros domicilios contiene algún “error” u “olvido” que incrementa la cantidad que la aeat cobra de nuestros bolsillos injustamente.

El mundo advertía el lunes 26 de esta situación: Si habéis entregado ya la declaración de la renta revisadla y comprobad que la casilla 737 (deducción por vivienda) la tenéis rellena. Se refiere a una compensación fiscal a la que tienen derecho las personas que adquirieron una vivienda antes del 20 de enero de 2006.

El aviso tiene utilidad para aquellos que hagan su declaración con el programa PADRE o mediante la confirmación borrador, si es que ésta funciona, pues llevo desde el lunes tratando de modificarlo y no hay manera.

Cuenta la noticia que las personas que adquirieron una vivienda antes de esa fecha con una hipoteca que cubra el 50% o más del coste del piso tienen derecho a una compensación por el cambio legislativo introducido por el Gobierno, que ha reducido al 15% toda la deducción por vivienda. Así cualquiera paga los 400 euros. Es decir, que el Gobierno Zapatero ha reducido el tipo de devolución por compra de vivienda habitual del 25% al 15%… de lo que se entera uno. Desde esta perspectiva los 400 € saben a poco, ¿no? ¡Si podrían habernos pagado hasta 1.000 €, será por dinero!

Anteriormente, la desgravación durante los dos primeros años llegaba al 25% para la mitad del máximo que se puede deducir (9.015 euros) y al 20% para esa misma cifra durante los años siguientes. De este modo, la deducción se puede incrementar hasta en 450 euros.

Que casualidad: la deducción puede ser de hasta 450 euros. Esos mismos que nos iban a “regalar”, como si el dinero público fuese de ellos (ya recordaba una Ministra que “el dinero público no es de nadie”). Si tienes dudas sobre la buena fe del Gobierno en este olvido, busca en la web de la Agencia Tributaria: no hay ninguna aclaración sobre este extremo…

El Gobierno de España lanzó en 1995 el llamado Proceso de Barcelona, que pretendía la unión de las dos orillas del Mediterráneo (Unión Europea-África) para crear un área de paz, estabilidad y prosperidad incluida en un área de libre comercio en el objetivo de 2010.

Esta loable intención se quedó dormida hasta el pasado 13 de marzo, cuando en la cumbre de primavera de jefes de Estado y Gobierno de la UE, Nicolas Sarkozy relanzó el proceso bajo el nuevo nombre de “Unión por el Mediterráneo”. Cuentan los cenáculos de Bruselas que la canciller alemana, Angela Merkel, no andaba muy contenta con este impulso dado por Sarkozy, al restarle protagonismo a su país. Esto es sorprendente, porque quien debería estar más enfadado es el Presidente del Gobierno español. ¿cómo lo ve José Luís Rodríguez Zapatero?

España, impulsora del proyecto, contempla impasible como Sarkozy se apropia del plan y le da carta de naturaleza, ante la pasividad de Moratinos y compañía. El rol actual de España se ha limitado a “adherirse” a las iniciativas políticas, o al impulso político de otros. Nicolas Sarkozy arrebata así el liderazgo de España en este proyecto de cooperación mediterránea, demostrando una vez más la inercia del Gobierno de Zapatero en la política exterior. España pierde protagonismo, mientras algunos aplauden con las orejas.

De llamarse Proceso de Barcelona, y dar por hecho que allí tendría su sede el Secretariado de la UpM, Sarkozy ha decidido que esté sito en Túnez capital, con quien Francia mantiene una relación comercial privilegiada. De hecho, tal declaración la realizó hace unos días en Túnez acompañado de un centenar de empresarios franceses de primer nivel, con lo que aprovechó doblemente el viaje. Además, Túnez, según un reciente informe del Banco Mundial, es el país africano que ofrece las mejores perspectivas de desarrollo, el “primer país emergente” del continente. Y la UE es su primer socio comercial (80%). Esto es diplomacia efectiva y eficiente.

En Francia se felicitan sin ningún tapujo de que esta idea del Presidente Sarkozy reforzará los lazos comerciales bilaterales. Francia se ha convertido en el pasaporte de Túnez para Europa. Y aquí, en España, no se ha hablado de esto ni una sola palabra. Nadie lo ha denunciado.

En definitiva, “un éxito más” de la política exterior del Gobierno de Zapatero.

“mientras yo sea Presidente, no habrá trasvase del Ebro”

vía elconfidencial | José Luis Rodríguez Zapatero tiene una doble vara para medir las incompatibilidades de los altos cargos. Esta semana, su partido rechazó en el Congreso una enmienda presentada por Iniciativa per Catalunya-Verds (IC-V) y apoyada por el PP que reprueba el fichaje de David Taguas, ex director de la Oficina Económica de La Moncloa, por la patronal de la construcción. Pero hace casi 10 años, cuando Zapatero era un diputado raso y ejercía de portavoz del PSOE en la Comisión de Administraciones Públicas del Congreso, arremetió contra el Gobierno de José María Aznar por un caso idéntico al protagonizado ahora por Taguas. Miguel Ángel Rodríguez, que hasta ese momento había ejercido como secretario de Estado de Comunicación y portavoz del Ejecutivo de Aznar, abandonó La Moncloa para convertirse en presidente de la empresa publicitaria Carat. Zapatero dijo entonces que había una “clara colisión” entre ambas actividades porque eran “incompatibles”. Y advirtió: “Espero que el Gobierno sea tan exigente en el respeto a la ley como lo fue cuando ejerció la oposición”.

Joan Herrera, el diputado de IC-V encargado de defender la moción debatida ayer en el Congreso, afirmó que “es inaceptable que quien ha tenido toda la información económica del Gobierno”, en alusión a Taguas, “pase a presidir el lobby constructor”. El 13 de noviembre de 1998, Zapatero empleó argumentos similares en la Comisión de Administraciones Públicas de la Cámara Baja para desautorizar al Ejecutivo de Aznar por el pase de Rodríguez a la empresa Carat: “Hay una clara colisión, motivada por la situación de haber sido secretario de Estado de Comunicación y pasar, antes de los dos años, a intervenir en actividades privadas que puedan estar directamente relacionadas con las competencias del cargo que ejerció en su momento”, dijo el entonces diputado raso socialista.

“Las dudas sobre la compatibilidad de Rodríguez son fundadas”, le reprochó el diputado Zapatero al ministro Rajoy durante aquella sesión parlamentaria. “Hay un malestar notorio en el sector de la publicidad. Le pido que reconsidere su posición”, insistió Zapatero, que concluyó su intervención exigiendo a Rajoy que derogase, o al menos reformase, la Ley de Incompatibilidades.

Ahora, casi 10 años más tarde, Zapatero no ha puesto ningún reparo a que el director de su Oficina Económica, que tiene rango de secretario de Estado, se convierta en presidente de la patronal Seopan, el lobby que agrupa a las grandes constructoras. Y ello pese a que Taguas, desde el puesto de privilegio que ha ocupado hasta hace sólo cuatro meses, tenía capacidad de decisión sobre las grandes decisiones económicas (y hacienda) del Gobierno de Zapatero, entre ellas, por ejemplo, los contratos de obras públicas o los planes de vivienda protegida.

He entrado en la web de la Agencia Tributaria para confirmar mi borrador de declaración de la renta 2007, y allí me he encontrado con el siguiente mensaje:

“Información: deducción de 400 euros. La deducción de 400 euros no afecta a la campaña del IRPF 2007″.

¿Que quiere decir esto? ¿Que al final no nos van a pagar la devolución de los 400 euros? ¿No van a cumplir su promesa? ¿Pero no nos pagaban el 1 de junio? Entonces, ¿para que ha forzado el Gobierno a todos los empresarios de este país a adaptar sus programas informáticos de nóminas a la medida?

La realidad legal es inquietante, puesto que el Real Decreto todavía no está aprobado, con lo que es imposible articular y aplicar esta medida. Hasta ahora sólo existe un borrador de Real Decreto, colgado en la web del Ministerio de Economía.

Y la realidad política es que esta idea de D. Miguel Sebastián (conocido artísticamente como el dossieres), como señalan en Cotizalia, nació como un anuncio de marketing dirigido a la campaña electoral, sin medir en ningún momento sus implicaciones prácticas. Cuando su buen amigo Pedro Solbes se encontró con ella encima de la mesa, tuvo que irle dando forma en medio de un gran revuelto social y mediático.

Recordemos que inicialmente iba destinada sólo a los asalariados, pero el Gobierno tuvo que extenderla a autónomos y pensionistas ante el evidente agravio comparativo, lo cual ha disparado su coste hasta 6.000 millones de euros. Igualmente, primero iba a ser una medida excepcional para este año y luego se convirtió en permanente.

¡Ay ay ay, Rodríguez Zapatero, que no cumples ni una!