“Una vieja y justa aspiración”. Bajo este título, mi compañero en el Ayuntamiento y experto en materia de agua, José Manuel Cruz, definió con brillantez y claridad la pasada semana al Plan de abastecimiento de aguas a Zaragoza y los municipios de su entorno, hoy por hoy ignorado y abandonado por la administración socialista.

Zaragoza y las poblaciones del corredor del Ebro, que aglutinan más de 800.000 residentes, gozan de agua abundante pero de una preocupante baja calidad para el consumo. Hoy en día, estamos obligados a beber un agua de propiedades pésimas, como nos recordó en 2007 la revista Interviú, que realizó un estudio sobre la calidad del agua en capitales de provincia españolas. El estudio concluía que Zaragoza es la capital “con el agua menos saludable desde el punto de vista sanitario y técnico. […] Según los análisis, Zaragoza es la ciudad en la que aparecen más microgramos de trihalometanos por litro de agua. Los THM son compuestos que surgen por la cloración, y en dosis elevadas y tras un consumo continuado pueden tener relación con la aparición de algunos cánceres, como el de vejiga”.

La situación es rocambolesca, más aún cuando Zaragoza inaugura en menos de un mes la Exposición Internacional 2008, dedicada al agua y al desarrollo sostenible. Y es que en la UE el límite máximo de trihalometanos son 100 μg/l, y la ley española establece un máximo de 150 hasta el 1 de enero de 2009, cuando entrará en vigor la legislación comunitaria. Hoy el agua de Zaragoza lleva 103 μg/litro, por lo que el 1 de enero de 2009 no podrá beberse.

Para solucionar este problema, el Partido Popular emprendió, dentro del marco del Plan Hidrológico Nacional derogado por el PSOE, una serie de infraestructuras que permitían transportar a Zaragoza agua de calidad desde el Pirineo (Yesa). El mismo PSOE ha rescatado el PHN, pero sólo se ha acordado de Cataluña: Hoy, Rodríguez Zapatero está ejecutando en 6 meses una tubería de 60 kilómetros que cuesta 180 millones €, y sin embargo, con la connivencia de Marcelino Iglesias y Juan Alberto Belloch, no ha invertido los últimos 10 millones € que restan para poner en marcha el Plan de agua para Zaragoza, finalizado desde 2004 (!!!)

Recordemos que denuncias del Gobierno de Aragón ante instancias comunitarias provocaron que la UE no financiase ni un euro de este proyecto. Gracias, D. Marcelino, por ser tan coherente y generoso con sus administrados. Gracias a usted, hoy nos niegan un agua de calidad que nos corresponde y a la que tenemos derecho.

En el .ppt explicamos detalladamente el Plan. Los datos son reales, sin entrar en valoraciones, y resultan demoledores.

Efectivamente Farrucks, ya ha pasado un año. “Tienes muy buena cabeza”, te decía incansablemente un amigo común, y es muy difícil llevarte la contraria. Del primer año de Sarkozy como Presidente no podemos, a corto plazo, hacer un balance positivo en política interior. No obstante, echa un vistazo a la política exterior: no hay ninguna mancha seria. Desde que llegó al Gobierno, no solamente no ha habido ninguna crisis en Europa, sino que “puso a Europa sobre los raíles”, relanzando el proceso (Lisboa) que precisamente había anquilosado Jacques Chirac, que, en cambio, estuvo culpando a Europa durante 30 años de los males que sufría su país. También ha relanzado el dormido Proceso de Barcelona con la Unión por el Mediterráneo, enfrentándose a Merkel. Como decía en el post anterior, colocó a Strauss-Khan en el FMI. Ha resuelto con éxito las crisis sufridas por sus nacionales en el extranjero, y alguna más (enfermeras búlgaras), convirtiendo a Francia en referente en este campo.

Jean d’Ormesson, miembro de la Académie Française y ex-director de Le Figaro, bajo el título La rude année de Nicolas Sarkozy, definió el primer año del Presidente francés como Annus Horribilis: “Después de un verano que prolongaba la embriaguez de una campaña triunfal, después de un otoño con medias tintas, después de un invierno decepcionante y una primavera de desolación, donde perdió en algunas semanas una veintena de puntos de popularidad, Nicolás Sarkozy podría repetir en su cuenta la fórmula de Elizabeth de Inglaterra en 1992”.

Señala que la modernización, al menos a nivel privado, no ha funcionado. Por el estilo, la manera de ser. Por los “yates, Rolex y Ray-Ban”. Por su vida sentimental, le falta el coraje de añadir. Yo no estoy de acuerdo con todo esto. Su vida privada nos puede gustar más, menos o nada. Sin embargo, eso no justifica nunca las críticas políticas y de gestión. Y en Francia, con mucha hipocresía por parte de una sociedad que presume con cierta arrogancia de liderar el mundo en aperturismo moral y libertad, eso está sucediendo. “Sarkozy encarna en el Elíseo una restauración monárquica disfrazada”, dice d’Ormesson que -aunque el no la comparte- es la tesis que triunfa entre los intelectuales franceses.

Al artículo de d’Ormesson le falta espíritu crítico real, de peso, sobre la lentitud con que se están abordando las reformas. Pero ya sabes que los resultados en este campo requieren un largo tiempo para apreciar sus frutos. Un año no es suficiente.

Por último, d’Ormesson añade con entusiasmo: “motifs opposés, aussi maltraité par les uns qu’il avait été adulé par les autres qui sont d’ailleurs peut-être les mêmes, sommé de se réformer lui-même avant de réformer le pays, Nicolas Sarkozy, comme Juppé, comme Chirac, comme Jospin battu par Le Pen, comme Villepin, comme Royal, comme Bayrou, tous tombés dans un trou, comme de Gaulle lui-même, comme presque tous ceux que les Français ont élevé sur un pavois avant de leur jeter des pierres, Nicolas Sarkozy est emporté par la tempête. Il s’en serait bien passé. Et c’est pourtant une chance: c’est seulement dans la tempête que se forgent les hommes d’État”.

Y le quedan todavía 4 años completos. Por el bien de los franceses y por el bien de Europa, le deseamos que el precio político y personal que está pagando le reserve un lugar en la historia. Capacidad y determinación no le faltan.

El mayor escándalo de las elecciones presidenciales francesas 2007 fue el fichaje por parte de Nicolas Sarkozy de Éric Besson, Secretario Nacional de Economía del Partido Socialista y militante PS desde hacía 15 años (1993-2007).

Besson, que en enero 2007 había calificado a Sarkozy en la introducción de un panfleto anti-Sarko de 140 páginas como un “neoconservador norteamericano con pasaporte francés”, criticó abiertamente las propuestas electorales del Partido Socialista. Por este motivo, Ségolène Royal lo menospreció ante la prensa: “¿Quién conoce a Besson?”, dijo. La respuesta se la encontró en un libro de gran éxito, escrito por el tal Besson, y titulado “¿Quién conoce a Ségolène Royal?”

Raudo y veloz, Sarkozy reaccionó ofreciendo a Besson un puesto de asesor, con el objeto de comenzar la integración de pesos pesados del Partido Socialista en su entorno político, para  dividir y paralizar a su adversaria, y vanagloriarse de la apertura de su mensaje, acercándolo al centro e incluso al centro-izquierda. Fruto de esa estrategia fueron los fichajes estrella de Bernard Kouchner, ex socialista y actual Ministro de Asuntos Exteriores, y Dominique Strauss-Kahn, cuya candidatura a la dirección del FMI fue impulsada por Sarkozy.

Besson es actualmente Secretario de Estado de Evaluación de Políticas Públicas. El pasado mes de enero organizó junto al Primer Ministro François Fillon, un coloquio en la Sorbonne sobre “la Vía Progresista”. Invitado especial: Tony Blair.

Tony no defraudó, señalando que “si fuera francés, estaría a la izquierda, pero con los que quieren refundarla”. Este mensaje resultaría una obviedad si no fuese porque Blair lo dijo delante de todos los miembros del “pôle gauche” creado por Sarkozy y coordinado por Besson, que agrupa a antiguos electos socialistas en círculos cercanos al Presidente francés. Esto es, Blair confesó estar junto a los conocidos como “refundadores” de la izquierda francesa: que hoy están con Nicolas Sarkozy. El descrédito del Partido Socialista resulta extraordinario en boca de Tony Blair.

François Fillon indicó que el “sistema binario derecha contra izquierda, conservadores contra progresistas, está superado hace tiempo. Hay que terminar con la izquierda dogmática en la forma y a veces liberal en el fondo, y una derecha liberal en la forma y a veces conformista en el fondo”.

El acto se cerró con los aplausos de Besson, cuando Fillon felicitó a Blair por “haber tenido el coraje de ser fiel a sus convicciones” uniéndose al movimiento de Sarkozy, señalando que “los que son fieles mucho tiempo al mismo clan y al mismo hombre, raramente son fieles a sus convicciones”.

Sencillamente, alucinante.

Si la máquina del tiempo existiese, ¿que personaje del pasado te gustaría conocer? A buen seguro, Alejandro Magno sería uno de ellos.

Acabo de terminar “Alexandros”, trilogía que convirtió a Manfredi en autor internacional (traducido a 32 idiomas), que simplifica la complejidad de la existencia del héroe y la humaniza en una lectura amena y sencilla que he devorado con nocturnidad a pesar de sus casi 1.000 páginas. Quizá es demasiado “best-seller”, pero entretiene. De mucha más consistencia es otra trilogía sobre el héroe, la de Mary Renault, que abandoné hace años a mi pesar en el primer tomo, “Fuego del Paraíso”, gracias al que me inicié en la vida de Alejandro.

Manfredi nos cuenta como Alejandro creció en un entorno estéticamente muy refinado. Recibió su formación política y militar de Aristóteles. Tras el asesinato de Filipo II de Macedonia, reprimió la rebelión de las ciudades griegas, aniquilando Tebas pero dejando indemne Atenas. Una vez restablecida la Unión de los griegos bajo su autoridad (con 22 años), se lanzó a la conquista de Asia, y tras “deshacer” el nudo gordiano, finiquitó el imperio persa (con 25 años), avanzando hasta los confines de la India atravesando Afganistán y Pakistán.

Alejandro creó una nueva civilización con el encuentro de Oriente y Occidente. Fue divinizado en vida como hijo de Zeus y acumuló los títulos de Rey de los persas, Hegemon de la Liga Corintia y Rey de Macedonia. Extendió el griego y las instituciones griegas al mundo oriental. Se construyeron 70 ciudades bajo el nombre de Alejandría, que fueron centro de expansión de la civilización griega. Alejandro murió en el 323 con 33 años mientras se disponía a conquistar el Mediterráneo occidental.

Una curiosidad: el “Alejandro Magno” de Richard Burton, de 1955, que resultó un estrepitoso fracaso, es un fresco en el que sin duda Manfredi recrea parte de su obra. Las coincidencias son más que casuales. Paradójico porque el “Alexandros” de Manfredi ha servido de inspiración a la película de Oliver Stone y Colin Farrell de 2004, que tampocó rompió en taquilla… ¿maldición faraónica?

Manfredi describe a Alejandro con un alma dividida en dos: de un lado, la racionalidad y el amor por el saber, transmitidos por Aristóteles; del otro, los misterios e intrigas y la fuerza salvaje de Dionisio, heredados de su madre Olympias. Alejandro fue un “loco soñador” que cambió el mundo, un mito legendario e inmortal que buscó la felicidad a lomos de Bucéfalo.

Me había familiarizado con sus aventuras, así que ahora lo echaré de menos…