Adjunto un artículo de Jesús TRILLO-FIGUEROA publicado en La Razón de 1 de junio de 2009, en que analiza la peligrosidad de las declaraciones de la ministra Aído sobre los fetos (”son seres vivos, pero no seres humanos“), el resbaladizo trasfondo ideológico que encierra tal frase, y los vericuetos que han llevado al PSOE a idear la reforma del aborto.

———

Una de las propuestas que los socialistas quieren exportar a Europa, después de haber machacado a España, es la de «ampliación de derechos y las políticas de igualdad». Es curioso constatar que cuando hablan de «ampliación» o «extensión de derechos» nunca añaden la expresión «humanos». Parece que la lucha por los derechos humanos ya no forma parte de la reivindicación progre.

La explicación es que ya no creen en el humanismo, porque desprecian la idea de la naturaleza humana. Ahora lo que vale es lo que expresa la frase de Philip Petitt: «Es la ley la que nos configura como personas». Por eso se puede decir que «el feto es un ser vivo pero no humano»; o por parte de Ramón Jáuregui afirmar que el concebido no tiene protección jurídica hasta los tres meses.

Es decir, hasta que lo decida la ley. Se es persona, ser humano, o se tienen protección jurídica, no porque exista una realidad natural previa, cuál es la de un «ser de la especie humana», sino porque lo decida voluntaristamente la ley, los que mandan. Es la misma argumentación que se utilizó para decir que los judíos no son seres humanos, y por eso no tienen protección jurídica y pueden ser exterminados.

El viejo socialismo reivindicaba al joven Marx para fundar un socialismo con rostro humano, lo que se llamaba el humanismo marxista; que esencialmente consistía en considerar que la política tenía como fin lograr la desalineación de los seres humanos, expresado en aquella frase: «De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad». Después, el socialismo marxista pasó del humanismo y degeneró en el estatismo.

El nuevo socialismo es muy diferente, ya no es obrero y revolucionario, ahora es hedonista y radical. Pero sigue siendo un socialismo que pasa del humanismo para entronizar un nuevo estatismo, más radical inclusive que el anterior.

Ahora el decisionismo legislativo no se disimula. Se asume plenamente que antes de la voluntad de la ley, es decir de la mayoría del Gobierno en el parlamento, no hay nada, ni menos aún: la naturaleza humana. Y que por lo tanto, la ley puede hacer todo, particularmente cambiar aquello que la naturaleza ha establecido como diferente: el sexo y la edad. Como dicen los teóricos del nuevo socialismo, «la igualdad que ahora se debe obtener es precisamente la que contradice la diferencia natural».

Ésta es la razón por la cual las políticas de igualdad que se quieren trasladar a Europa son antihumanistas, y, al cabo, dan como resultado dos alternativas en las próximas elecciones europeas: el humanismo, y el estatismo socialista.

Apenas 1 año y 3 meses después de la victoria de Zapatero en las elecciones generales de 2008, el Partido Popular vuelve a ser el partido más votado en unas elecciones de ámbito nacional desde las autonómicas y municipales de 2007.

Las elecciones europeas 2009 consolidan a Rajoy en el liderazgo del PP y castigan a Zapatero. El Partido Popular ha ganado con una ventaja de casi 4 puntos respecto al PSOE, que pierde 700.000 votos en 5 años. El PP recoge el 42,23% de los votos frente al 38,51% de los socialistas. Esa diferencia de más de medio millón de votos se traduce en 23-21 escaños respectivamente.

Con una participación del 46%, también obtienen representación en la Eurocámara: Coalición por Europa - que aglutina a CiU, PNV y CC- logra dos escaños; IU-ICV, otros dos; UPyD , uno y Europa de los Pueblos-Verdes -integrado por ERC, BNG, Aralar, EA y otros-, otro. La lista de Iniciativa Internacionalista, apoyada por la izquierda ‘abertzale’, no estará en el Parlamento Europeo.

De esta forma, Mariano Rajoy ha vencido a José Luis Rodríguez Zapatero, quien, en vez de hacer autocrítica, echa la culpa del resultado a “la crisis”.

Los resultados de las europeas aplicados a una simulación de elecciones generales cambiarían notablemente el mapa político del Congreso de los Diputados. El PP ganaría 15 representantes pasando de los 154 escaños de 2008 a 169.

Por su parte, el PSOE sufriría un importante hundimiento al perder 20 escaños. De 169 se quedaría con 149.

Este panorama anularía casi por completo cualquier posibilidad de gobernar de los socialistas, mientras que el PP podría volver a la Moncloa apoyándose en otras fuerzas. Con CiU sumarían mayoría absoluta y con el PNV se quedarían a un escaño.

La última hazaña que se le ha ocurrido a Rodríguez Zapatero, alias “el feminista”, es permitir a las menores de 16 años que aborten. El Presidente considera que esas chicas deben tener la posibilidad de, ante una “interferencia determinante“ en la comunicación con los padres, llevar adelante la que “es su decisión”.

“Es un derecho de la mujer y debe primar la voluntad de la mujer”. Zapatero llama “interferencia” al legítimo ejercicio de la patria potestad o la tutela. Lo razonable es que si los padres son los responsables legales de sus hijos, como mínimo deberían tener derecho a saber lo que hacen, a apoyarles y aconsejarles.

Mientras que una niña de 16 años no puede beber alcohol, comprar tabaco o ir a votar, sí podrá abortar.

El Gobierno trata de imponer un nuevo modelo de aborto sin consenso social, arbitrario en el plazo, e inconstitucional, que no garantiza la seguridad jurídica.

Pero lo peor de esta medida es que fomenta el aborto en menores de edad, pues siendo gratuito y no requiriendo la presencia o firma de los padres, no cabe duda de cual será en la mayor parte de los casos la elección de la menor. Si se elimina el consentimiento parental el aborto acabará siendo visto por las menores como un método anticonceptivo.

Debido a la alarma social generada por este anuncio, los políticos, padres, médicos y científicos han alzado la voz en contra de que menores de 16 años tengan la suficiente madurez para abortar solas. Hasta el propio PSOE está dividido en esta materia.

Las personas con sentido común están en contra. Según el Sondeo de Metroscopia elaborado para el País (publicado el 1 de de junio) el 64% de los encuestados se opone a que los menores de 16 años aborten sin permiso de los padres, y el 56% de los votantes socialistas también son contrarios a esta medida.

- Los diputados nacionales socialistas De la Rocha, Francisco Fernández Marugán y Ramón Jáuregui han mostrado sus dudas. Y los Presidentes de Castilla-La Mancha y de Extremadura, José María Barreda y Guillermo Fernández Vara, así como el expresidente extremeño Juan Carlos Rodriguez Ibarra se han mostrado en contra.

Y para finalizar, tenemos a ese genio del vocabulario español, la gran Bibiana Aído, que ha llegado a  declarar que “el feto es un ser vivo, pero no es un ser humano“. Se comenta por si solo.

Además, la comparación de la Ministra Aído de que una joven de 16 años puede “ponerse tetas sin que sus padres lo sepan“ vuelven a poner de manifiesto el limitado vocabulario de la Ministra de igualdad que, además de ser chabacano y vulgar, no es propio del cargo que representa.