Zapatero exige un consenso básico sobre economía y dice que “es mi principal afán”. Zapatero ya ha conseguido un consenso unánime… pero en contra de sus medidas económicas:

Agricultores (COAG): es “una política de abuso” que “echa gasolina al fuego rural, porque el campo está en una situación de desmantelamiento”.

Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE): gravar el ahorro “afecta a todas las clases populares y no se dirige a las grandes fortunas”.

Autónomos (ATA): “Zapatero pasará a la historia como el presidente que más tejido productivo ha destruido”.

CiU: “la subida es completamente incompatible con la creación de empleo”.

CCOO: “la mayor carga de la reforma va a seguir cayendo en los trabajadores, en vez de en las rentas más altas”.

CEOE: “la subida del IVA será perjudicial para el consumo y afectará negativamente al comercio y al turismo”.

ERC: “los presupuestos son antisociales, hipotecan el crecimiento económico y penalizan a las clases medias”.

IU: “es un error tremendo gravar el consumo a las capas populares”.

Pescadores (CEPESCA): “la subida del IVA va a perjudicar la venta de pescado, que ya de por sí no vive su mejor hora”.

Taxistas (UNALT): “podemos estar hablando, sin temor a equivocarnos, de millones de euros de pérdidas para el sector”.

Transportistas (UITA): “esta subida de impuestos es poner el pie en el cuello de los taxistas, los transportistas, las ambulancias, la maquinaria pesada…”.

UGT: “quienes menos tienen serán los que más vayan a pagar”.

El PP encabeza el rechazo a una subida de impuestos que perjudica a las clases medias y a la recuperación económica.

“La ley responde a una demanda social”.

No está, en lo que afecta a mi voluntad y mi idea, el proponer una reforma de la ley de la interrupción del embarazo”, declaró Zapatero el 28.12.2007.

El PSOE ni siquiera se atrevió a incluirla en su programa electoral.

No existe demanda social para reformar la ley del aborto”,
Fernández de la Vega a El País en campaña electoral (23.02.2008).

“La nueva ley instaura un sistema de plazos que nos homologa con Europa”.

Sólo 11 de los 27 países de la UE tienen un sistema de plazos sin necesidad de causa alguna, como pretende el gobierno.

Con la nueva ley el aborto sería libre durante las primeras 14 semanas: sólo Suecia y Países Bajos facilitarían el aborto en una etapa tan avanzada.

De la Vega declaró en campaña electoral: “La realidad social lo que está demostrando es que el sistema de plazos también plantea algún problema, no sólo aquí sino en los países que lo tienen” (El País, 23.II.2008).

“Los que se oponen a la nueva ley quieren que las mujeres vayan a la cárcel”.

Ninguna mujer ha ido a la cárcel en los 25 años de la ley actual.

La nueva ley tampoco despenaliza completamente el aborto, como en el caso de abortos de fetos de más 5 meses, por ejemplo.

“Hay que sustituir la ley actual porque tiene ya 25 años”.

Fernández de la Vega declaró en campaña electoral: “La ley que tenemos ha funcionado razonablemente bien hasta ahora” (El País, 23.2.2008).

El Código Civil vigente tiene más de 100 años: data de 1889.

“La postura del PP es hipócrita porque no cambió la ley durante su gobierno”.

Al contrario. Precisamente la postura del PP sigue siendo la misma entonces y ahora: no cambiar la ley actual.

El PP impulsa, en las Comunidades Autónomas donde gobierna, políticas de apoyo a la maternidad y a la mujer embarazada, siempre con la oposición del PSOE.

El PP no engaña a los electores: cumple el programa electoral con el que se presenta a las elecciones.

 Artículo de Carmen Tomás publicado hoy en varios diarios sobre los Presupuestos   Generales del Estado 2010 del PSOE.

20 de octubre de 2009—–

60 minutos le bastaron a la ministra de Economía para defender lo indefendible: las cuentas del estado para 2010. Ni uno sólo de los adjetivos que empleó en su defensa se ajusta a la realidad. Ni son solidarios, ni austeros, ni garantizan la recuperación de la economía. Más bien al contrario nos adentran en una cueva, la del déficit público y el aumento de la deuda, de la que tardaremos tiempo en salir y con muchas dificultades.

Lo han dicho de todas las formas posibles distintas voces, estos presupuestos son absolutamente irreales, ya que parten de unas cifras voluntaristas y engañosas de crecimiento y de ingresos. No dicen la verdad sobre el gasto público, ni sobre el paro, ni sobre el agujero fiscal que crean. Y son, por supuesto, unos presupuestos que suben los impuestos para intentar cubrir una parte del tremendo agujero creado por la política equivocada de cheques y subvenciones varios.

Ya puede desgañitarse Salgado diciendo que la subida fiscal es moderada, necesaria y progresiva. Es todo lo contrario y los ciudadanos así lo perciben. No hay explicaciones posibles para tapar lo que se llama meter la mano en el bolsillo de los españoles para pagar errores cometidos al calor de las elecciones o por petición de grupos de presión o amiguetes del poder.

Desgraciadamente y por más que se empeñe la ministra no hay indicios de recuperación y sólo pensando en los casi 5 millones de parados que habrá en pocos meses debería por pudor abandonar ese discurso. Pero, no. Insiste Salgado en que lo peor de la crisis ha pasado, aunque convivamos un tiempo con unas cifras de desempleo que dan pavor. El viernes podrá comprobarlo cuando se conozca la Encuesta de Población Activa del último trimestre.

Por favor no nos tomen por tontos. Hay muchísimas partidas de dónde rebajar el excesivo gasto público y muchas reformas que hacer para frenar la sangría del paro y por tanto de la abultada partida destinada a prestaciones por desempleo. Escuchen de una vez a todos, de fuera y de dentro, que les exigen reformas, algunas por cierto con coste cero para el erario público.

El PP propone una rebaja del 10% en el IBI y del 2’8% en las tasas

Rechazamos el nuevo incremento de la presión fiscal propuesto por Belloch, que supone un aumento de ingresos para el ayuntamiento de 2 millones de euros

Planteamos una política fiscal en tiempos de crisis que ayude a las familias y contribuya a la recuperación económica

Desde que gobierna Belloch, el PSOE ha subido un 50% el IBI, un 78% las basuras y un 45% el agua

19 octubre 2009.- Hoy hemos presentado la propuesta del PP Zaragoza para las ordenanzas fiscales 2010. En líneas generales, hemos planteado una rebaja del 10% en el Impuesto de Bienes Inmuebles, así como una reducción generalizada de tasas del 2’8 %, incluidas agua y las basuras. De este modo, nos desmarcamos de la política de aumento de la presión fiscal del PSOE (con incrementos en 2010 del 5 % en el agua y las basuras).

El IPC interanual de agosto se situó en deflación (-0’8 %), lo que supone que la propuesta del alcalde Belloch para el IBI y las tasas simplemente se ajusta al coste de la vida. Por eso vamos más allá, planteando rebajas fiscales reales que reduzcan sensiblemente la factura que cada año pasa el Ayuntamiento a los hogares de Zaragoza.

Mientras que  los planteamientos del PSOE significarán un aumento de la recaudación de 2 millones de euros, nuestra propuesta supondría que cada zaragozano pague en 2010 unos 20 euros menos que lo que paga actualmente.

En el Partido Popular creemos que, en tiempos de crisis, las instituciones deben estar del lado de las familias, bajando tasas e impuestos para contribuir a reactivar la economía, saneando la delicada situación económica que atraviesan los ciudadanos y aumentando así su capacidad de gasto y de consumo. Tanto en 2009 como 2010, el Estado habrá ingresado cerca de 190 millones de euros en las arcas municipales por el Fondo Estatal de Inversión, ingresos extraordinarios que permiten sin duda bajar los impuestos y tasas, a lo que se suma que en los últimos 6 años se ha aumentado la presión fiscal de manera injusta, desproporcionada y escandalosa (más de un 50% en IBI, un 78% en las basuras y un 45% el agua).